和田链劣金融服务有限公司

認(rèn)定門檻依然不低

新商標(biāo)法明確規(guī)定:在商標(biāo)注冊(cè)審查、商標(biāo)爭(zhēng)議處理、查處商標(biāo)侵權(quán)案件以及商標(biāo)民事、行政案件審理過程中,當(dāng)事人主張馳名商標(biāo)權(quán)利的,可以由商標(biāo)局、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)和最高人民法院指定的人民法院對(duì)商標(biāo)馳名情況作出認(rèn)定。

那么,什么樣的商標(biāo)才能被認(rèn)定為馳名商標(biāo)呢?新商標(biāo)法第十四條規(guī)定:認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)考慮下列因素:(一)相關(guān)公眾對(duì)該商標(biāo)的知曉程度;(二)該商標(biāo)使用的持續(xù)時(shí)間;(三)該商標(biāo)的任何宣傳工作的持續(xù)時(shí)間、程度和地理范圍;(四)該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄;(五)該商標(biāo)馳名的其他因素。

“上述認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)還是太高,設(shè)定的限制太多。”董葆霖多少有些失望,他指出,《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》和TRIPS(《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》)中,馳名商標(biāo)的認(rèn)定,沒有這么苛刻的條件,“任何能夠說明是已經(jīng)為公眾知曉的商標(biāo),都應(yīng)該認(rèn)定為馳名商標(biāo)并施以保護(hù)�！�

董葆霖說,按照國際條約精神,馳名商標(biāo)被復(fù)制、摹仿、翻譯,處罰也是“消極的”,僅僅是“不予注冊(cè),禁止使用”。

“國際上對(duì)于‘馳名商標(biāo)’的認(rèn)定,并沒有賦予其積極的權(quán)能,即沒有把馳名商標(biāo)作為‘最高榮譽(yù)’、‘授予證書’、‘予以表彰’、‘給予獎(jiǎng)勵(lì)’等方面的規(guī)定�！倍�葆霖認(rèn)為,新商標(biāo)法對(duì)此強(qiáng)調(diào)不夠。不強(qiáng)調(diào)這方面,他擔(dān)心行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)仍然走老路,搶注現(xiàn)象就照樣會(huì)存在。

馳名商標(biāo)仍會(huì)被追捧

馳名商標(biāo)的認(rèn)定,實(shí)質(zhì)上只是商標(biāo)權(quán)受到侵犯后的一種救濟(jì)手段。馳名商標(biāo)并不體現(xiàn)商品質(zhì)量和品牌美譽(yù)度,不是榮譽(yù)稱號(hào)�！艾F(xiàn)在問題是馳名商標(biāo)概念被人為偷換了。馳名商標(biāo)認(rèn)定淪為了公權(quán)力干預(yù)市場(chǎng)的工具。”董葆霖說。

據(jù)了解,有關(guān)部門曾多次發(fā)文件制止各地對(duì)企業(yè)馳名商標(biāo)占有量的評(píng)比、排序的不正之風(fēng)。但是,這類“政績(jī)性新聞”至今仍不時(shí)見諸于各地媒體的報(bào)道中。

董葆霖認(rèn)為,如果不從根本上回歸“馳名商標(biāo)”本意,地方政府對(duì)馳名商標(biāo)的過分追捧很難杜絕。而其后果就是以公權(quán)力幫助企業(yè)爭(zhēng)取促銷優(yōu)勢(shì),人為制造企業(yè)在市場(chǎng)中的不平等地位

其實(shí),讓馳名商標(biāo)褪去榮譽(yù)的光環(huán),回歸其立法本意,市場(chǎng)上那些意欲借其名‘搭便車’的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者自然也就失去了興趣。董葆霖認(rèn)為,要解決這個(gè)問題的方法很簡(jiǎn)單,他希望有一天把馳名商標(biāo)的概念重新規(guī)范,即“為相關(guān)公眾知曉,或者為相關(guān)公眾熟知的未注冊(cè)商標(biāo)”。